Привет, друзья. Читая сейчас книгу "Психология влияния" я дошел до главы которая меня озадачила, но об этом чуть позже, я зайду издалека... Многие из форумчан знают, что я а рулем мотоцикла примерно с 99г и до октября 2017го серьезных происшествий со мной за рулем не было, нет конечно были падения, но ни за рулем авто, ни на мотоцикле со мной серьезного ничего не приключалось. И так, если кто не в курсе, в 2017г я попал в ДТП, в котором мне в принципе повезло остаться живым, а примерно за пару лет до того я начал смотреть примеры ДТП с мотоциклами в Ютюбе, появился многим извстный канал "В шлеме" с рубликой "Разбор полетов"... В тот период я начал читать Вадима Зеланда - Трансерфинг реальности. Зеланд утверждает, что думая о чем то, неважно хотим ли мы что бы это событие произошло или на оборот очень не хотим, мы испытываем эмоции и чем сильнее эти эмоции тем сильнее мы притягиваем событие к себе - негативные эмоции обычно сильнее... Таким образом, смотря подборки аварий мы притягиваем к себе эти события. Будучи скептиком, отмахнулся от этого и решил, что просмотр таких видео поможет мне на чужом примере проанализировать ошибки и не допустить этого в моей практике. И вот я попадаю в ДТП, при чем я до сих пор не могу понять, как я мог допустить столь дурацкую ошибку! Ошибка понятна, понятно как нужно было действовать что бы избежать этого, однако это произошло и это не дает мне покоя... И вот сегодня я прочитал часть книги "Психология влияния", где говорится о том, что люди склонны повторять действия похожих в чем то на нас людей - это очень грубая интерпретация и я вставлю ниже оригинальный текст что бы те, кому интересно могли ознакомиться... И вот исходя из второй книги, при чем это уже не эзотерика, а психология выходит, что смотреть и читать истории с ДТП и пр.негативные вещи, не просто вредно, а даже опасно! А вы что думаете? И так, отрывок: Образ действий похожих на нас членов общества чрезвычайно сильно влияет на наше поведение. Существуют другие, более яркие примеры. Вот один из них. После того как на первых страницах газет появляется рассказ о каком-нибудь самоубийстве, самолеты — частные самолеты, реактивные самолеты, принадлежащие крупным корпорациям, рейсовые авиалайнеры — начинают падать с неба с пугающей частотой. Было показано (Phillips, 1979), что сразу после волны публикаций, рассказывающих о самоубийствах, число людей, которые умерли во время авиакатастроф, увеличивается на 1000 %! Более того: увеличение числа смертей от несчастных случаев касается не только смертей в самолетах. Число дорожно-транспортных происшествий также резко увеличивается (Phillips, 1980). В чем же причина этого? Одно объяснение сразу же напрашивается само: те же самые социальные условия, которые заставляют некоторых людей совершать самоубийства, «заставляют» других умирать от несчастных случаев. Например, определенные индивиды, предрасположенные к самоубийству, могут реагировать на неблагоприятные социальные факторы (экономические спады, рост преступности, международную напряженность) уходом из жизни. Другие же будут реагировать на эти же самые факторы иначе; они могут становиться злыми, нетерпеливыми, нервными, рассеянными. И в таком состоянии люди в нашем обществе часто управляют машинами и самолетами или обслуживают их. Отсюда резкое увеличение числа воздушных катастроф и дорожно-транспортных происшествий. Согласно этой точке зрения, одни и те же социальные факторы могут вызывать не только самоубийства, но и смерти от несчастных случаев. Поэтому мы видим такую тесную связь между рассказами о самоубийствах и фатальными крушениями. Но другие не менее любопытные статистические данные показывают, что это не совсем верное объяснение. Число транспортных катастроф существенно увеличивается только в тех регионах, где случаи самоубийства широко освещались в средствах массовой информации. В других областях, где социальные условия те же, но где газеты не публиковали рассказов о самоубийствах, резкого увеличения числа подобных катастроф не происходит. Более того, чем шире огласка, которую получает случай самоубийства, тем больше затем происходит крушений. Следовательно, социальные факторы сами по себе не вызывают, с одной стороны, самоубийства, а с другой — фатальные несчастные случаи. Именно публикации рассказов о самоубийствах приводят к авариям автомобилей и самолетов.Для того чтобы объяснить столь тесную связь между публикациями рассказов о самоубийствах и последующими катастрофами, была предложена гипотеза «тяжелой утраты». Поскольку в помещаемых на первых страницах газет историях о самоубийствах речь, как правило, идет о хорошо известных и уважаемых общественных фигурах, возможно, их широко освещаемая прессой смерть ввергает некоторых людей в состояние шока или глубокого уныния. Ошеломленные и расстроенные, эти индивиды начинают проявлять небрежность при управлении автомобилями и самолетами. В результате происходит резкое увеличение числа смертельных несчастных случаев, которое мы наблюдаем после публикаций рассказов о самоубийствах на первых страницах газет. Хотя теория «тяжелой утраты» помогает объяснить связь между степенью огласки случаев самоубийств и последующими авариями, она, однако, не может объяснить другой поразительный факт: газетные публикации, сообщающие о самоубийствах отдельных людей, вызывают увеличение числа смертей только отдельных людей в результате несчастного случая, в то время как публикации, сообщающие об инцидентах, включающих в себя самоубийство в сочетании с убийством, вызывают увеличение числа несчастных случаев только с большим числом жертв. Эти удивительные факты не могут быть объяснены одной лишь теорией «тяжелой утраты». Как видно, влияние сообщений о самоубийствах на характер воздушных катастроф и дорожно-транспортных происшествий является фантастически специфическим. Рассказы о «чистых» самоубийствах, при которых умирает только один человек, порождают катастрофы, в которых умирает также только один человек; истории о самоубийствах в сочетании с убийствами, при которых имеют место множественные смерти, порождают катастрофы, при которых также погибает несколько человек. Если ни «социальные условия», ни теория «тяжелой утраты» не объясняют эту ставящую в тупик совокупность фактов, то как же можно ее объяснить? В Калифорнийском университете в Сан-Диего работает социолог, который думает, что нашел ответ. Его имя Дэвид Филлипс, и он ссылается на так называемый феномен Вертера.История открытия феномена Вертера является пугающей и одновременно интригующей. Более двух столетий тому назад великий немецкий писатель Иоганн фон Гёте опубликовал роман, озаглавленный «Страдания юного Вертера» (Die Leiden des jungen Werthers). Книга, главный герой которой, Вертер, совершает самоубийство, имела громадное воздействие на читателей. Она не только сделала Гёте знаменитым, но, кроме того, вызвала волну самоубийств по всей Европе. Этот феномен был настолько мощным, что власти в некоторых странах запретили роман.
Филлипс изучил влияние феномена Вертера на людей в прошлом и в наше время (Phillips, 1974). Проведенное им исследование показало, что сразу после публикации на первых страницах газет рассказа о самоубийстве число совершаемых самоубийств резко увеличивается в тех географических районах, где данный случай получил широкую огласку. Это, как считает Филлипс, говорит о том, что некоторые неуравновешенные люди, прочитав о самоубийстве какого-либо человека, убивают себя в подражание ему. Это еще одна иллюстрация принципа социального доказательства — люди решают, как им следует поступать в сложных обстоятельствах, на основании того, как действовали некоторые другие люди, испытывавшие трудности.
Филлипс внимательно изучил статистические данные о самоубийствах в Соединенных Штатах с 1947 по 1968 год. Он обнаружил, что в течение двух месяцев после каждой публикации на первых страницах газет рассказа о самоубийстве в среднем совершалось на пятьдесят восемь самоубийств больше, чем обычно. В определенном смысле каждое сообщение о самоубийстве убивало 58 человек, которые могли бы продолжать жить. Филипс также выяснил, что тенденция самоубийств порождать самоубийства имеет место главным образом в тех областях, где первый случай самоубийства широко освещался в прессе; причем чем шире была огласка, которую получил данный случай, тем больше было число последующих самоубийств.
Возможно, факты, имеющие отношение к феномену Вертера, показались вам подозрительно похожими на факты, касающиеся влияния сообщений о самоубийствах на число катастроф со смертельным исходом в воздухе и на дорогах. Это сходство также не ускользнуло от Филлипса. Фактически, как утверждает ученый, все «дополнительные* смерти, следующие за публикацией рассказа о самоубийстве, являются по своей сути подражательными самоубийствами. Узнав о самоубийстве какого-либо человека, большое число людей решает, что самоубийство является и для них подходящим действием. Некоторые из этих индивидов не колеблясь сразу же следуют страшному примеру, что вызывает скачок уровня кривой самоубийств.Другие, однако, менее прямолинейны. По некоторым причинам — чтобы сохранить свою репутацию, избавить семьи от позора и тяжелых переживаний, дать возможность своим родственникам получить страховку — они не хотят показывать, что хотят убить самих себя. Эти люди предпочитают создать впечатление, что они погибли от несчастного случая. Поэтому они намеренно, но не афишируя своих действий, вызывают аварии автомашин или самолетов, которыми управляют или в которых просто едут или летят. Подобные планы можно осуществить различными способами. Пилот может опустить нос самолета в момент взлета или «по неизвестным причинам» приземлиться на занятую другим самолетом взлетно-посадочную полосу вопреки инструкциям диспетчеров из контрольной башни; водитель машины может внезапно вильнуть и врезаться в дерево или в другую машину; пассажир может вывести из строя водителя и вызвать тем самым катастрофу; пилот частного самолета может, несмотря на все предупреждения, врезаться в другой самолет. Таким образом, увеличение числа аварий, которое наблюдается после опубликования сообщения о самоубийстве на первых страницах газет, объясняется, согласно Филлипсу, завуалированным проявлением феномена Вертера.Эти данные говорят о существовании важной этической проблемы. Самоубийства, которые следуют за соответствующими публикациями, не укладываются в «норму». После резкого подъема кривая самоубийств не падает ниже среднего уровня, а лишь возвращается к нему. Такая статистика вполне могла бы заставить редакторов, которые любят помещать на первых страницах газет сенсационные сообщения о самоубийствах, остановиться и задуматься. Если выводы Филипса и в наши дни адекватно отражают ситуацию, — а нет причин думать, что многое в нашей жизни изменилось, — эти сообщения могут подвести к роковой черте многих людей. Проанализировав результаты недавно проведенных исследований, можно сделать вывод, что не только редакторы газет, но и ведущие программ телевизионных новостей должны беспокоиться о том, как они представляют сообщения о самоубийствах. Любые информационные программы, документальные или художественные фильмы, в которых освещается данная проблема, влекут за собой волну самоубийств, причем наиболее частыми жертвами оказываются впечатлительные, склонные к подражанию подростки. (Bollen & Phillips, 1982; Gould & Shaffer, 1986; Phillips & Carsensen, 1986, 1988; Schmidtke & Hafner, 1988)Я считаю это исследование блестящим. Во-первых, оно прекрасно объясняет происходящее. Если катастрофы действительно представляют собой скрытые случаи подражательного самоубийства, неудивительно, что мы обычно наблюдаем увеличение числа аварий после публикации рассказа о самоубийстве. Неудивительно, что «особенно заметное увеличение числа аварий обычно имеет место после тех случаев самоубийств, которые наиболее широко освещались средствами массовой информации и, следовательно, стали известны наибольшему числу людей. Кроме того, стано-; вится понятно, почему количество катастроф значительно увеличивается только в тех областях, где публиковались сообщения о самоубийствах. Логичным представляется даже то, что одиночные самоубийства обычно вызывают такие катастрофы, в которых погибает единственная жертва, в то время как случаи самоубийства многих людей, как правило, влекут за собой катастрофы, в которых погибает множество жертв. Ключом к пониманию причин всех этих случаев является подражание.
К тому же из исследования Филлипса можно сделать и другой важный вывод. Это исследование позволяет нам не только объяснять имеющиеся факты, но и делать прогнозы. Например, если волна аварий, следующая за публикацией рассказов о самоубийствах, действительно обязана своим появлением скорее подражательным, нежели случайным действиям, то в этих авариях, по идее, должно погибать особенно много людей. Вполне вероятно, что люди, пытающиеся убить себя, будут «устраивать» катастрофы так (нажимать на акселератор вместо тормоза, опускать нос самолета вместо того, чтобы поднимать его), чтобы они были как можно более страшными. Следствием должна быть быстрая и верная смерть. Когда Филлипс изучил отчеты авиадиспетчеров, чтобы проверить правильность сделанного им прогноза, он обнаружил, что среднее число людей, погибающих в авиакатастрофах, более чем в три раза выше в случаях, когда аварии происходят через неделю после опубликования сообщения о самоубийстве, чем в случаях, когда они происходят неделей раньше публикации. Похожий феномен можно обнаружить и в дорожной статистике, где имеются данные о большом количестве жертв автомобильных катастроф, имевших место после публикации рассказов о самоубийствах. Жертвы таких автомобильных катастроф умирают в четыре раза быстрее, чем обычно (Phillips, 1980).Весьма интересным является еще один сделанный Филлипсом вывод. Если катастрофы, следующие за сообщениями о самоубийствах, действительно представляют собой случаи подражательных смертей, тогда подражатели, скорее всего, должны копировать самоубийства людей, которые на них похожи. Согласно принципу социального доказательства, мы используем информацию о том, как ведут себя другие, чтобы решить, как следует вести себя нам самим. Как показывает эксперимент с подброшенными бумажниками, на нас больше всего влияют действия людей, похожих на нас.
Следовательно, рассуждал Филлипс, если заданным феноменом скрывается принцип социального доказательства, должно быть некое явное сходство между жертвой широко освещенного средствами массовой информации самоубийства и теми, кто погиб в автокатастрофах, последовавших за публикацией рассказа о данном случае. Чтобы проверить свое предположение, Филлипс изучил отчеты о дорожно-транспортных происшествиях, в которых фигурировали одна машина и один водитель. Исследователь сравнивал возраст самоубийцы с возрастом одиночных водителей, погибших при авариях, в которых пострадали только их машины, сразу после того, как сообщение о самоубийце появилось в печати. И вновь прогнозы оказались поразительно точными: если в газете детально описывалось самоубийство молодого человека, именно молодые водители врезались в деревья, столбы и ограждения; если же сообщение в прессе касалось самоубийства человека более старшего возраста, в подобных катастрофах погибали водители, относящиеся к той же возрастной группе (Phillips, 1980).
Эта статистические данные являются для меня решающим доводом. Очевидно, принцип социального доказательства является настолько универсальным и могущественным, что он влияет на принятие человеком наиболее фундаментального решения — жить или умереть. Выводы, сделанные Филлипсом, показали удручающую тенденцию — после публикации рассказов о самоубийстве определенные люди, похожие на самоубийцу, убивают самих себя, потому что начинают считать идею самоубийства более «законной». Данные, подтверждающие, что в итоге умирают многие невинные люди, не могут не настораживать. Были построены специальные графики, наглядно показывающие увеличение числа дорожных и воздушных катастроф, следующих за публикациями сообщений о самоубийствах. Одного взгляда на эти графики достаточно для того, чтобы начать беспокоиться за собственную безопасность. Эта мрачная статистика так сильно повлияла на меня, что я начал обращать внимание на периодически появляющиеся на первых страницах газет рассказы о самоубийствах и соответствующим образом корректировать свое поведение в течение некоторого времени после их появления. Я стараюсь быть особенно осторожным за рулем своего автомобиля. Я неохотно отправляюсь в длительные поездки, требующие воздушных перелетов. Если я все-таки должен лететь в течение «периода риска», я приобретаю гораздо более солидную страховку, нежели обычно. Филлипс оказал нам большую услугу, продемонстрировав, что наши шансы на выживание в пути существенно меняются в зависимости от времени, прошедшего с момента публикации сообщения о самоубийстве. Было бы неразумным не использовать полученные знания
Данную "статистику" можно считать притянутой за уши, если эти данные просто описаны в книге скорее художественной, чем научной. Или может лучше назвать ее ненаучно-популярной? Получил ли Филлипс докторскую степень за данное исследование? То есть его умозаключения подтверждены коллегией ученых?
Определенно, эффект "легитимизации" самоубийств присутствует, но как это может быть связано со случайными (в том смысле что по совокупности факторов, а не целенаправленными действиями актора) несчастными случаями и тд? Что, такое впечатлительное подсознание, что пытается себя убить?
Это все нужно научно проверять. То есть если это теория и она будет подтверждена, то просматривая фото, скажем, с разбитыми экранами телефонов в течении длительного времени, разобьется экран телефона наблюдателя. Ну возможно. Ну а если бы он не смотрел, то насколько вероятно разбился бы экран?
В общем, спорно все. Но смотреть негатив все равно не стОит - вредно для психики, в любом случае. Это тебе любая Лилу Даллас скажет.
Сообщение отредактировал Funtik - Четверг, 17.01.2019, 03:56
Город: Санкт-Петербург Мотоцикл: Triumph Daytona 675
Группа: Модераторы
Сообщений: 6256
Сейчас: Offline
Цитата-AS- ()
И вот я попадаю в ДТП, при чем я до сих пор не могу понять, как я мог допустить столь дурацкую ошибку!
У меня тоже такое бывает. Я называю это "микро-ступор". Это когда понимаешь всю опасность ситуации, но не можешь действовать сразу же. И это не имеет отношения к плохой реакции - это чувство, как будто тебе неохота или лень себя спасать. Страха тоже нет - он не успевает появиться. Смотришь как бы на себя со стороны. Началось у меня это после 34 лет. Такое бывает редко, но бывает. С возрастом все чаще. Пока везло... Одна из причин, почему я хочу с этим мотоциклизмом завязать. Я считаю, что тут нет никакой эзотерики, мистики или потустороннего вмешательства - банально это может быть связано с возрастным нарушением циркуляции крови в шейном отделе позвоночника, мозг не получает достаточного питания и выдает конечностям неправильные команды, да еще и невовремя. Это может быть связано с неправильной осанкой и долгим сидением в офисном кресле в неправильной позе.
Цитата-AS- ()
Вадима Зеланда - Трансерфинг реальности
Модная нынче книга... Я ее начал читать лет 10 назад, еще до ее популярности, но потом бросил. Не согласен с его выкладками.
Цитата-AS- ()
выходит, что смотреть и читать истории с ДТП и пр.негативные вещи, не просто вредно, а даже опасно! А вы что думаете?
А это зависит от психотипа читателя/зрителя. Кто слишком впечатлительный и все привык проецировать на себя - тому действительно лучше не читать/не смотреть. У него потом это в голове откладывается на подсознании, и в самый неподходящий момент это может "выстрелить". Вот у вышеупомянутого GAVa не "стреляет" ввиду его психотипа - он даже хайп ловит на этом и видимо получает удовольствие, как бы он не утверждал обратное и не прикрывался просветительством. А кто-то вообще на бойне или киллером работает, и живет по 90 лет - они в этом плане еще более устойчивы. Yamaha FZR400RR=>Honda VTR1000SP1=>Aprilia RSV1000R=>Aprilia Dorsoduro 1200 + KTM 990 Super Duke=>EBR 1190RX + Kawasaki Z1000=>Triumph Daytona 675 '06=>Triumph Daytona 675 '13
Сообщение отредактировал zviadi - Четверг, 17.01.2019, 12:01
Как по мне тоже очень уж притянуто за уши. А просмотр на ютубе так мне нравится к примеру Разбор полетов от Вшлеме. Там есть выводы о причинах произошедшего, пусть и простейшие, но вполне достаточные и правильные. А вот просмотр подборок нарезок ДТП нонстоп под музычку не имеет никакого смысла и несёт только негатив. Однажды я упал на мотоцикле на срезе асфальта во время ремонта дороги. Было темно, но за день до этого я уже чуть не навернулся на этом же месте. Скорость была совсем не большая, травмы были не сильные и мот пострадал не сильно. Но тогда я реально испугался из-за того что совершил наипростейшую, глупую ошибку на ровном месте. Испугался именно того, что могу её совершить, хотя кажется всё время контролирую дорогу и осторожен. Я просто не понял "КАК?". Ответа толком не знаю до сих пор и это напрягает.
Добавлено (17.01.2019, 08:35) --------------------------------------------- Да, чувство было именно такое как описал zviadi. Я вроде бы осознавал опасность, знал что надо сделать, но не среагировал.
Город: Санкт-Петербург Мотоцикл: Triumph Daytona 675
Группа: Модераторы
Сообщений: 6256
Сейчас: Offline
ЦитатаPetr82 ()
Однажды я упал на мотоцикле на срезе асфальта во время ремонта дороги.
Однажды я не упал на срезе асфальте во время ремонта дороги, потому что ехал в темноте (а в темноте я вижу очень плохо) и не увидел срезанного асфальта, и даже ступеньку между нормальным и срезанным не почувствовал. Ездил я тогда очень быстро и очень плохо. На следующий день в светлое время суток я там же проехал на 90 км/ч медленнее... Да еще и выяснилось, в прошлый раз я эту ступеньку между асфальтами пересек под острым углом, ибо других вариантов проехать там не было. Мозг - он такой... Нет команды от органов чувств (в данном случае от глаз) - он не осознает опасности и не дает корректирующих команд на выход из опасной ситуации. Адреналин не выбрасывается в кровь, давление и пульс не меняются, корректирующие воздействия на органы управления мотоциклом не производятся, он остается стабильным. А в стабильном состоянии мотоцикл может преодолеть очень серьезные препятствия. В итоге, если не знать об этом, не дергаться или не паниковать, все может обойтись совершенно безобидно.
А лучше научиться все это делать осознанно. Для примера мой ролик аж 2015 года, где я точно так же под острым углом пересек высокую асфальтовую ступеньку два раза (на грунтовую обочину и обратно) на 130 кэмэчэ:
определенные индивиды, предрасположенные к самоубийству, могут реагировать на неблагоприятные социальные факторы (экономические спады, рост преступности, международную напряженность) уходом из жизни. Другие же будут реагировать на эти же самые факторы иначе; они могут становиться злыми, нетерпеливыми, нервными, рассеянными. И в таком состоянии люди в нашем обществе часто управляют машинами и самолетами или обслуживают их. Отсюда резкое увеличение числа воздушных катастроф и дорожно-транспортных происшествий.
Ну, вроде логично все. Пресса и ТВ нагнетают, люди не выдерживают... Не у всех же нервы, как канаты... Пружина сжимается, и в определенный момент достаточно одной крупицы негативной информации, чтобы спусковой крючок сработал. Последняя соломина, которая сломала хребет слону. Народец сейчас туповатый, изнеженный, бесхребетный, инфантильный и впечатлительный, ему много не надо, чтоб он запаниковал и задергался. Долго его доводили до такой кондиции... Поколениями вбивали в головы неправильные модели поведения. Не зря же говорят - не смотрите негативных новостей по ТВ. Нет таких людей в этом мире, у которых все хорошо и гладко. Любого можно вывести из себя и подтолкнуть к черте. На это все СМИ и работают - поселить негатив, чувство неуверенности и безнадеги в каждом. Они созданы вовсе не для того, чтоб заполнять информационный вакуум. Это один из способов мягкого геноцида. Для этого даже не надо научные статьи и умные книжки писать - и так все понятно. Какая разница, чем управляет психологически неустойчивый человек - мотоциклом, автобусом или самолетом? Рано или поздно итог будет один - авария.
Информацию ведь тоже можно по-разному подавать. Можно беспристрастно, а можно с "подробностями" в виде "кровь-кишки-распидорасило", как это делает тот же GAV. И намерения у него вроде (?) благие, а в итоге - чернуха вульгарис с заламыванием рук и закатыванием глаз на фоне белых облачков. Чернуха в тренде, она востребована ютюбо-зависимыми троллями и говнарями. Весь акцент после получения такой информации идет на чернуху. На "поучения" и "мораль басни" никто внимания не обращает. Вот вы все в школах учились, уроки по труду были или про технику безопасности писали в учебниках - я что-то не припомню там картинок в стиле "гуро"... И ведь информация доходила до конечных пользователей, безо всяких подобных картинок - руки в работающие станки совать желающих было мало. А щас это гуро везде, к месту и не к месту. Обычное НЛП и нагнетание. Вовсе необязательно демонстрировать чернуху, но она демонстрируется специально. Yamaha FZR400RR=>Honda VTR1000SP1=>Aprilia RSV1000R=>Aprilia Dorsoduro 1200 + KTM 990 Super Duke=>EBR 1190RX + Kawasaki Z1000=>Triumph Daytona 675 '06=>Triumph Daytona 675 '13
Сообщение отредактировал zviadi - Четверг, 17.01.2019, 11:43
Данную "статистику" можно считать притянутой за уши, если эти данные просто описаны в книге скорее художественной, чем научной. Или может лучше назвать ее ненаучно-популярной? Получил ли Филлипс докторскую степень за данное исследование? То есть его умозаключения подтверждены коллегией ученых?
Оо, это мои любимые аргументы, когда мне пытаютя прогнать какую то дичь. Конечно я не принимаю это все на абсолютную веру, однако этот отрывок заставил меня задуматься об этом, ведь как раз с этой стороны я никогда не смотрел на подобные материалы. Более того, моя профессиональная деятельность связана с ТБ и я постоянно провожу своему подчиненному персоналу инструктажи по ТБ с разбором обзоров травматизма на предприятиях России. И у меня есть четкая аргументация, почему должна вестись постоянная работа с персоналом в целях снижения этого самого травматизма и ошибочных действий.
Цитатаzviadi ()
У него потом это в голове откладывается на подсознании, и в самый неподходящий момент это может "выстрелить". Вот у вышеупомянутого GAVa не "стреляет" ввиду его психотипа - он даже хайп ловит на этом и видимо получает удовольствие, как бы он не утверждал обратное и не прикрывался просветительством. А кто-то вообще на бойне или киллером работает, и живет по 90 лет - они в этом плане еще более устойчивы.
Вот именно, что фиг знает, что там откладывается в подсознании! У мня последние пару лет до дтп вообще витала в голове мысль, что хорошо бы назначить второго админа и дать ему все пароли от форума на случай, если со мной что то случится... Уж не пробивающийся ли это росток в моем подсознании из семени негативных обзоров и разборов полетов... Ведь сам то Гав не сильно то ездит за рулем мотоцикла, в чем его собственно обвиняют хейтеры. Сама книга из которой взят вышеперечисленный отрывок вся состоит из примеров психологического влияния на человека, когда он становится заложником собственной последовательности, способов заставить человека действовать на автоматизме, отдав больше денег и пр., пр., при чем эти все приемы реально работают и применяются на нас, о многих я знал до книги, а на некоторые для меня стали новыми. И вышеприведенный отрывак один из примеров, однако в отличие от остальных примеров, которые я реально вижу вокруг себя, этот более сложный и без реальной статистики и исследований(может это все есть, я не проверял и скорее всего не буду этим заниматься) выглядит притянутым за уши, но все же задуматься он меня заставил.
Город: Санкт-Петербург Мотоцикл: Triumph Daytona 675
Группа: Модераторы
Сообщений: 6256
Сейчас: Offline
Цитата-AS- ()
Вот именно, что фиг знает, что там откладывается в подсознании!
Ученые до сих пор толком не знают, как устроен и работает мозг, и кто кем управляет - мы им или он нами. Они там какой-то сраный Юпитер "исследуют", а вблизи своего носа елду волосатую не видят...
Цитата-AS- ()
У мня последние пару лет до дтп вообще витала в голове мысль, что хорошо бы назначить второго админа и дать ему все пароли от форума на случай, если со мной что то случится...
Ты явно пересмотрел ГАВа Значит он добился своего - поселил в тебе неуверенность и чувство опасности.
Цитата-AS- ()
Ведь сам то Гав не сильно то ездит за рулем мотоцикла
Вот-вот, зато гуру из себя корчит и советы дает направо-налево. С "подробностями"... Ницше этот поток банальностей называл "мудростью старых баб".
Цитата-AS- ()
способов заставить человека действовать на автоматизме, отдав больше денег и пр., пр., при чем эти все приемы реально работают и применяются на нас
Реклама - типичное НЛП. Столько мусора нам в голову закачивается, как септик закачивают в биотуалеты. Некоторые ошибочно полагают, что мозг это отфильтровывает и забывает. Нифига подобного - все это до поры до времени молчит и не дает о себе знать. Но в нужный момент всплывает в памяти и побуждает к нужным действиям (в данном случае к покупкам). Yamaha FZR400RR=>Honda VTR1000SP1=>Aprilia RSV1000R=>Aprilia Dorsoduro 1200 + KTM 990 Super Duke=>EBR 1190RX + Kawasaki Z1000=>Triumph Daytona 675 '06=>Triumph Daytona 675 '13
Сообщение отредактировал zviadi - Четверг, 17.01.2019, 12:03
Ты явно пересмотрел ГАВа Значит он добился своего - поселил в тебе неуверенность и чувство опасности.
Ну не сказал бы что бы я его как то целенаправленно смотрел - попался, посмотрел, не более того, а про наши дороги и до него говорил, что каждый выезд как маленькая война... Я бы не сказал, что был не уверен в себе, а вот в других людях да, уверенности никакой...
ЦитатаPetr82 ()
Но тогда я реально испугался из-за того что совершил наипростейшую, глупую ошибку на ровном месте. Испугался именно того, что могу её совершить, хотя кажется всё время контролирую дорогу и осторожен. Я просто не понял "КАК?". Ответа толком не знаю до сих пор и это напрягает.
У меня есть друзья, которые в какой-то момент ушли в какую-то профессиональную тему безопасности. Кто-то вождения авто, кто-то мото, кто-то про какую-то другую безопасность научные факты собирает... Всякий там Defensive driving и тд. Общение у меня с ними всегда достаточно специфическое. Будто мне объясняют что-то такое, что можно только на кончиках пальцев почувствовать, но никак не мозгом. Отсюда и весь эзотерический флёр вокруг этой темы. Я не говорю уж что важнее знать теорию иметь практику пилотирования мотоцикла. Людям, далеким от вождения вообще не понятно о чем это вот все...
Город: Санкт-Петербург Мотоцикл: Triumph Daytona 675
Группа: Модераторы
Сообщений: 6256
Сейчас: Offline
ЦитатаFuntik ()
Людям, далеким от вождения вообще не понятно о чем это вот все...
На мотоцикле все происходит гораздо быстрее, чем даже на автомобиле - отсюда и ощущения необычные. Плюс очень малое время, отводящееся на корректирующие воздействия на органы управления. Быстрее приходится думать и принимать решения. Водительские навыки нужны соответствующие. Кто из водителей авто может ездить на своих повозках, хотя бы как среднестатистический мотоциклист? Да практически нет таких водителей. Они и на спорткарах-то тошнят... Все водители авто давным-давно выродились в шоферьё. Yamaha FZR400RR=>Honda VTR1000SP1=>Aprilia RSV1000R=>Aprilia Dorsoduro 1200 + KTM 990 Super Duke=>EBR 1190RX + Kawasaki Z1000=>Triumph Daytona 675 '06=>Triumph Daytona 675 '13
Сообщение отредактировал zviadi - Пятница, 18.01.2019, 09:51
Город: Энергодар Мотоцикл: Aprilia rsv 1000 mille 2000
Группа: Пользователи
Сообщений: 156
Сейчас: Offline
Цитатаzviadi ()
Да практически нет таких водителей.
Я есть)))
Добавлено (18.01.2019, 14:55) --------------------------------------------- единственное - машинка разгоняется по сравнению с птичкой медленно, а ,вот , тормозит лучше.)))
Город: Санкт-Петербург Мотоцикл: Triumph Daytona 675
Группа: Модераторы
Сообщений: 6256
Сейчас: Offline
Цитатаsomeg ()
Я есть)))
Ты на машине по ДОП ездишь с такими же скоростями, что и на мотоцикле? Круто, что я могу сказать... И есть где так ездить? Там, где я живу, так ездить банально негде. Либо пробки, либо камеры. Вот поэтому у меня автомобиля и нет. Yamaha FZR400RR=>Honda VTR1000SP1=>Aprilia RSV1000R=>Aprilia Dorsoduro 1200 + KTM 990 Super Duke=>EBR 1190RX + Kawasaki Z1000=>Triumph Daytona 675 '06=>Triumph Daytona 675 '13
Город: Энергодар Мотоцикл: Aprilia rsv 1000 mille 2000
Группа: Пользователи
Сообщений: 156
Сейчас: Offline
Цитатаzviadi ()
Там, где я живу, так ездить банально негде. Либо пробки, либо камеры. Вот поэтому у меня автомобиля и нет.
Это беда большого города, да и на моте по городу быстро нельзя,опасно. тут или за город или лучше трэк. А машина конечно медленнее))), но в ней все по другому.
Город: Moscow 
Значит он добился своего - поселил в тебе неуверенность и чувство опасности.
Город: Энергодар 
Город: Москва-Красногорск